Contacteer ons

Naam: *
Voornaam: *
Bedrijf:
Telefoon: *
Email: *
Bericht: *
 

Vestigingen AXIS Finance

  • Kerkskenhoek 72 - 9450 HAALTERT 
  • Gaston Oomslaan 140, 3581 BEVERLO 
  • Citadellaan 2 - 9293 DIEST 

Telefonische bereikbaarheid: 053/85.98.98

Ma. tot don.:van 9u30 tot 12u00 en van 14u00 tot 16u30
Vrij.: van 9u30 tot 12u00 en van 14u00 tot 15u30

BTW BE 0439.913.806 | RPR - Gent, afdeling Dendermonde
KBC: 736-0308716-28 | IBAN: BE26 7360 3087 1629
info@axisfinance.be | 

X

Juridische valkuilen voor 'doe-het-zelvers'

Inleiding

Iedereen heeft wel al gehoord van het realityprogramma "Help, mijn man is een klusser", waar hulp geboden wordt aan wanhopige vrouwen van doe-het-zelvers. 

Maar waar vaak niet bij stilgestaan wordt, is dat "bijklussen" door een echtgenoot aan een eigen goed van één van de echtgenoten ook juridische gevolgen kan hebben.

We beperken ons in deze nieuwsbrief tot de situatie waar de echtgenoten gehuwd zijn onder het wettelijk stelsel en waar de echtgenoot verbeteringswerken uitvoert aan een eigen goed, hoewel de problematiek zich zeker niet tot deze categorie beperkt. 

Probleemstelling

Onder het wettelijk huwelijkstelsel geldt dat vruchten van arbeidsinspanningen gemeenschappelijk zijn (in tegenstelling tot de arbeidskracht die eigen is).

Welke gevolgen heeft dit principe wanneer een echtgenoot arbeidsinspanningen levert ten voordele van zijn eigen goed?
Als arbeid de hoeksteen is van solidariteit, is er dan een vergoeding verschuldigd aan het gemeenschappelijk vermogen door deze echtgenoot? 

Indien de wet strikt zou worden toegepast is dit inderdaad het geval met als pervers gevolg dat een echtgenoot-hobbyist die iedere zaterdag wat bijklust aan zijn blokhut in de Ardennen, daarvoor een vergoeding kan verschuldigd zijn aan het gemeenschappelijk vermogen aangezien het resultaat van zijn inspanning een gemeenschappelijk karakter heeft. Daarentegen zal de echtgenoot-voetballiefhebber die liever naar een match van zijn favoriete ploeg gaat kijken geen vergoeding verschuldigd zijn.

Oplossing

Om dergelijke absurde situaties te vermijden heeft het Hof van Cassatie de uitwerking van de wet beperkt en gesteld dat aan het gemeenschappelijk vermogen enkel een vergoeding kan verschuldigd zijn indien kan worden aangetoond dat het inkomsten heeft misgelopen doordat de arbeidskracht van een echtgenoot werd aangewend ten voordele van een eigen goed, in plaats van voor de verwezenlijking van inkomsten van het gemeenschappelijk vermogen.

Dit is het geval wanneer een echtgenoot bijvoorbeeld deeltijds zou gaan werken om aan zijn blokhut te klussen.

Met andere woorden, het beroepsmatig karakter van de arbeidsinspanning wordt als uitdrukkelijk criterium vooropgesteld om te kunnen spreken van gemeenschappelijke "vruchten" zodat de "doe-het-zelver" in zijn vrije tijd met een gerust hart kan blijven verder klussen.

Contacteer ons

 

Deze website maakt gebruik van cookies voor een optimaal gebruik.